Московские юристы «развели» ливенца на деньги
А юридических услуг не оказали. Теперь мужчина через суд пытается взыскать свои кровные.
Житель Ливен М. обратился в московское ООО «Юридическая компания Аукторитас» для представления его интересов в суде.
Но, по словам М., московские юристы ввели его в заблуждение, обращение к ним было бесполезным, не решало его проблемы, в связи с чем он обратился в суд, по месту нахождения этой организации.
Решением Нагатинского районного суда Москвы его исковые требования были удовлетворены, с ООО ЮК «Аукторитас» взыскано: 200 000 рублей - денежные средства, уплаченные по договору; 108000рублей –неустойка; 5000рублей-компенсация морального вреда; 30000рублей-расходы по оплате юридических услуг; 20000рублей-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, итого 363000рублей.
Судом ему был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве И. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Тогда М. обратился уже в Ливенский суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО ЮК « Аукторитас» учредителя и генерального директора организации Г. и взыскать деньги с этой дамы.
Однако, суд не согласился с позицией истца о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.
Словом, ливенцу в его иске к московским юристам отказали.
