Налог для орловских предпринимателей загоняет их в кабалу

Депутатов «Справедливой команды» не поддержали коллеги-парламентарии

На ноябрьской сессии Орловского областного совета губернатор Клычков при поддержке депутатов от «Единой России» и КПРФ осчастливил орловских предпринимателей новым налогом. Теперь владельцы коммерческой недвижимости будут платить в бюджет 2% от ее кадастровой стоимости.

Закон Орловской области, представленный на рассмотрение облсовета, «О внесении изменений в Закон Орловской области «О налоге на имущество организаций» инициировал лично губернатор Клычков. Разумеется, очередной финансовый груз, возложенный на предпринимателей, объяснили исключительно благими намерениями – необходимостью пополнять скудный региональный бюджет. Еще одним аргументом за принятие закона стал тот факт, что принимать его все равно придется – таковы требования федерального законодательства, и в других регионах России (заметим, пока не во всех) данный налог взимается уже несколько лет (какие-то субъекты ввели его с 2014 года, какие-то – позднее).

Итак, новым налогом будут облагаться административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понимая, что нововведение не вызовет восторга у представителей орловского малого и среднего бизнеса, губернатор Клычков и спикер Музалевский смягчили пилюлю и внесли в законопроект ряд поправок.

Так, всего в перечне недвижимого имущества, подлежащего налогообложению, значится 3300 объектов. Из них 1600 объектов имеют площадь до 100 кв. метров и налогом облагаться не будут (поправка Клычкова-Музалевского). Льготная ставка в 0,4% установлена для организаций потребкооперации, расположенных в сельской местности (поправка Клычкова). А объекты площадью свыше пяти тысяч кв. метров (это крупные торговые центры типа «Европы», «Метро» и т.п.) будут облагаться налогом не от кадастровой стоимости, а остаточной балансовой стоимости, что позволит сохранить в бюджете порядка 20 миллионов рублей (поправка Музалевского). Была внесена и еще одна поправка – руководителя фракции ЛДПР Владислава Числова, но на ней мы остановимся чуть позже.

Выступивший первым депутат Игорь Рыбаков обратил внимание коллег на то, что новый налог будет распространяться на индивидуальных предпринимателей, которые ранее его не платили. И что сейчас, когда малый бизнес и так испытывает колоссальные трудности из-за ковидных ограничений и снижения покупательской способности населения, явно неподходящее время для таких нововведений.

Такое же мнение высказал и депутат Виталий Рыбаков, заявивший, что прежде чем вводить новый налог, надо оценить состояние реального сектора экономики региона.

Рыбакову возразил спикер Музалевский, заявивший, что практически во всех регионах данный налог уже введен, причем, по словам спикера 73-75 субъектов федерации рассчитывают его исходя из максимального коэффициента – 2% от кадастровой стоимости, а остальные применяют коэффициенты 1,7-1,8%. В 13 регионах в 2022 году будут применяться коэффициенты от 0,8% до 1,6%. В Москве и Московской области установлена ставка в 1,9%.

Именно налогового коэффициента касалась упомянутая нами выше поправка депутата Числова. Руководитель фракции ЛДПР предложил вводить налог поэтапно.

— Два процента – это много, — заявил Числов. – И полтора – много. Если вводить, то с минимальным коээфициентом, с поэтапным повышением процента.

Заметим, поправка Числова, которую он внес еще до рассмотрения вопроса на сессии, получила отрицательный отзыв губернатора Клычкова, что еще до голосования позволяло предположить: она будет отклонена. Всякие сомнения развеялись уже в ходе обсуждения.

Руководитель фракции КПРФ Иван Дынкович (он же председатель профильного комитета, работающий в облсовете на профессиональной основе, то есть получающий заплату за счет налогоплательщиков), от имени фракции заявил, что «бывают моменты, когда надо принимать непопулярные решения». Дескать, если бы этот налог собирали с 2015 года, как в некоторых других регионах, то бюджет пополнился бы на полтора-два миллиарда. А если его начнут собирать теперь, то, в частности, бюджет города Орла сможет получить целых 70 миллионов рублей (для сравнения: кредиторская задолженность муниципального ТТП составляет 260 млн руб. – Прим. ред.).

Ярой сторонницей введения нового налога выступила и замечательная представительница фракции «Единая Россия» Татьяна Ерохина:

– А мы в магазин ходим? Мы видим цены? Мы что, не обогатились? Да не хотят голосовать, пускай не голосуют (это о депутатах, выступивших против принятия налога. – Прим. ред.)! Что обсуждать?! Правильно делает губернатор! Это было надо давно сделать! Мы обогащаемся все за счет того народа, который нас выбирает!

Депутат Евгений Косогов, предложил все же перенести рассмотрение вопроса на декабрь:

—Коллеги говорят, надо пополнять бюджет. Да, надо. Но не за счет малого бизнеса, который переложит потом финансовый груз на плечи покупателей, и это ощутит на себе каждый житель Орловской области. Я хочу сказать о политике двойных стандартов. По налогу на имущество только для организаций, осуществляющих селекционно-гибридную работу по разведению племенных свиней, за период с 2015 по 2021 год областной бюджет недополучил более миллиарда рублей (за счет льгот, установленных с одобрения того же облсовета. – Прим. ред.). Это только по одному направлению. Это крупный бизнес. Аналогичные льготы предоставляются организациям, связанным с производством плитки. Это тоже крупный холдинг, который достаточно большие деньги не заплатил за продолжительный период времени. Может быть, так щедро не раздавать деньги, а потом пытаться получить что-то с малого бизнеса?

Но ни предложения депутатов Рыбакова и Косогова, ни поправка Числова не прошли. За поправку Числова, кстати, выступил и депутат Виталий Рыбаков, назвав ее соломоновым решением

Но, как пояснили финансисты областного правительства, в случае, если бы ставка налога была установлена, как предлагал Числов, в размере 1%, то бюджет недосчитался бы 170 миллионов рублей. Заметим, в масштабах областной казны это в общем-то мизер, а вот предпринимателям сейчас – в буквальном смысле – дорог каждый рубль. Сказать, что чиновники этого не понимают, нельзя. Например, магазины потребкооперации будут платить налог по очень низкой ставке – всего 0,4%. По той простой причине, что главный «кооператор» господин Найденов заранее пришел к губернатору Клычкову и попросил о послаблении. Клычков щедрой рукой внес поправку, которая привела в недоумение депутата Павла Меркулова. И надо сказать, вполне справедливо, отмечают журналисты «ОС».

Намерения, конечно, были благие: дескать, магазины потребкооперации в сельской местности испытывают бедственное положение, и, если обложить их налогом, как всех остальных, они просто погибнут – закроются. Но беда в том, что в орловских селах и деревнях эти самые магазины и так, как правило, закрыты. К тому же где вы видели сельский магазин площадью свыше 100 квадратов (а те, чья площадь меньше, налогом не облагаются)? А вот в райцентрах такие наверняка есть. И они совсем не бедствуют. И не являются единственным местом, где местные жители могут купить продукты. Тем не менее льготы им предоставляются весьма существенные даже по сравнению с той пониженной ставкой, которую предложил установить в первый год депутат Числов. Почему такие преференции установлены лишь для одной организации и нет ли здесь нарушений антимонопольного законодательства? Эти вопросы, увы, так и остались без ответов. Обсуждать и дорабатывать проект техническое большинство облсовета не захотело. А голосов депутатов от «Справедливой России», ЛДПР и поддерживающего их самовыдвиженца Виталия Рыбакова оказалось недостаточно, чтобы завернуть законопроект.

И вновь про мусор

На ноябрьской сессии депутаты Орловского областного совета в очередной раз рассмотрели, как в регионе идет, а вернее сказать, буксует на месте мусорная реформа, призванная навести порядок в сфере обращения с отходами. Утешительного мало: полигонов не хватает. Перспективы строительства новых покрыты мраком. Жители продолжают жаловаться на неубранные отходы вокруг контейнеров, а юридические дыры и нестыковки, о которых речь идет уже третий (!) год, законодательный орган, похоже, и не думает закрывать. Хотя облсовет как раз и существует для совершенствования законов, если они не работают или работают из рук вон плохо, считают журналисты «ОС».

О ходе реализации мусорной реформы в регионе отчитывался руководитель областного департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Григорий Шайкин. Он привычно заявил, что деятельность по сбору, перевозке, сортировке и утилизации отходов в Орловской области жестко регламентирована. Все делается в соответствии с утвержденной территориальной схемой. Вот только о том, что суд обязал эту самую схему изменить, господин Шайкин тактично умолчал. Равно как и не пояснил, было ли выполнено решение суда. («ОС» подробно писала об этом в материале «Великий мусорный облом» 16 декабря 2020 г. http://orelsreda.ru/velikij-musornyj-oblom/).

Что касается сортировки, то в регионе работают пока четыре сортировочных комплекса (о пятом мы расскажем отдельно): под Орлом, в Нарышкино, в Ливнах и Мценске. Их мощность позволяет отсортировать 320 тысяч тонн отходов в год. Но это максимальные возможности. По факту ТКО в регионе образуется меньше. Часть мусора отправляется на вторичную переработку. Часть отходов, которые переработать невозможно, идет на захоронение (это так называемые «хвосты»). По данным Шайкина, сейчас доля «хвостов» составляет примерно 60%. То есть перерабатывать удается (в среднем по региону) чуть более трети мусора. «Хвосты» сейчас везут на два полигона – под Мценском и Ливнами. Под Орлом бывшая городская свалка официально закрыта, а новый построенный полигон так и не запущен в эксплуатацию. Из хороших новостей: на орловских предприятиях по сортировке отходов импортного оборудования нет вообще. Все 100% машин, транспортеров и агрегатов полностью отечественного производства. Что касается работы с населением, то удалось наладить сбор и вывоз отходов лишь у 92,4% жителей. В «медвежьих углах» по-прежнему нет контейнеров и подъездных путей для мусоровозов. Когда, по планам властей, все 100% жителей области будут иметь возможность выбрасывать мусор, как положено по закону, увы, господин Шайкин не уточнил.

При этом депутаты обратили внимание, что регоператор уже вовсю ведет установку контейнеров для раздельного сбора отходов. Может быть, сначала наладить нормальный сбор всех ТКО, а уже потом переходить к следующему шагу – раздельному сбору мусора? – задались справедливым вопросом народные избранники.

Чиновники пояснили, что в 2022 году в рамках федеральной субсидии в размере 12 млн рублей будет приобретён 861 контейнер для раздельного сбора мусора. При этом жителей никто не будет заставлять сортировать бумагу, металл, пластик и т.д. Все гораздо проще: ТКО будут делиться на два ведра: в одно пойдет сухой мусор (все, что можно вторично переработать), в другое пойдут пищевые отходы. Первоначально размещать такие контейнеры будут в образовательных учреждениях, а тариф для них при этом не изменится. Почему первые контейнеры хотят поставить на территории школ? Власти объясняют такое решение необходимостью охранять контейнеры! Плюс дети с раннего возраста будут приучаться к сортировке отходов. Отсортированный мусор по-прежнему будет идти на сортировочные комплексы, чтобы перевозчики не могли в обход сортировки сдать вторсырье и получить за него деньги. Кстати, о деньгах. Григорий Шайкин заявил, что сейчас учреждения оплачивают вывоз мусора по абстрактному нормативу. Когда установят контейнеры для раздельного сбора, можно будет перевести систему оплаты на фактически произведенный объем отходов. Сколько вывезли – за столько и заплатили. Интересно, почему этого нельзя сделать уже сейчас?

Как докладывал парламентариям руководитель областного департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Григорий Шайкин, в августе 2021 года руководство «Экополиса» получило положительное заключение государственной экологической экспертизы на размещение нового полигона в Орле. Кстати, на той же площадке расположен и одноименный мусоросортировочный комплекс, который станет уже пятым в регионе. Предположительный запуск объекта намечен на ближайшую весну.

Продолжается модернизация сортировочного комплекса в Мценске. Правда, никаких деталей Шайкин не раскрыл. Зато обнадежил, что в Новосильском районе инвестор планирует построить мусоросортировочный комплекс с полигоном. Сейчас ведется разработка ПСД на этот объект. Также идет подготовка ПСД на новый полигон в Мценском районе – там предприятие исправляет замечания, полученные после прохождения документов через государственную экспертизу.

У депутатов выступление господина Шайкина вызвало бурю эмоций. Особенно резкой была реакция бывших глав районов.

– Я не понял, о каком полигоне с площадкой сортировки во Мценске вы говорите? Площадка есть во Мценском районе. Занимается «Росресурс». О каком захоронении отходов может идти речь, если «Росресурс» уже три месяца деятельность не ведёт, за аренду земельного участка, который якобы они разрабатывают и экспертизы проходят, данное предприятие не платит муниципалитету! Мне не понятно, с кем мы будем иметь дело в Орловской области, с монополистом? – эмоционально выступил зампредседателя облсовета, бывший глава Мценского района Иван Грачёв.

Шайкин сделал вид, что не понимает, как «Экополис» может кого-либо поглотить, если предприятие еще не начало работу, а только получает необходимые документы. И то не в Мценске, а в Орле. А в Мценске новый полигон разрабатывает другой инвестор (увы, кто именно, Шайкин не назвал). Затем свое веское слово высказал коллега Грачева и бывший глава Ливенского района Юрий Ревин: «В Ливенском районе давно переполнен полигон. Скоро революция будет. Жители Здоровецкого поселения уже выходили на автодорогу и перекрывали ее. И ситуация там – высыпать отходы некуда! Высыпают рядом – в ров. Ситуация выходит из-под контроля! Землю там надо срочно находить и строить новый полигон. А мы о каком-то раздельном мусоре говорим…»

Одной из проблем, которую так и не смогли решить в ходе мусорной реформы остается состояние контейнерных площадок. По действующему закону оборудовать и содержать контейнерные площадки должны местные власти. Вот только тариф за вывоз мусора целиком поступает региональному оператору, который эти самые площадки и эксплуатирует. Получается,  муниципалитеты должны тратить средства из своих бюджетов, чтобы регоператору было удобнее жить? Не логичнее ли выделять землю регоператору, чтобы он строил контейнерные площадки исходя из своих потребностей и возможностей? Правда, для этого необходимо выйти с законодательной инициативой. Вот только облсовет почему-то категорически не хочет этого делать.

Кстати, помимо содержания площадок, есть и серьезные проблемы с самими контейнерами. Руководитель «Зеленой рощи» Александр Муромский рассказал, что за допущенные нарушения в работе регоператор в этом году взыскал с перевозчиков 3 млн рублей штрафов. Но контейнеров действительно не хватает. А люди никак не привыкнут к новой схеме обращения с отходами. Например, на площадки выносят строительный мусор или автомобильные покрышки, которые не являются ТКО, и регоператор не должен этот мусор вывозить. Нет контроля и за нелегальными перевозчиками, которые по объявлениям соглашаются вывезти у людей строительный мусор, но вместо полигонов везут его в ближайший бункер частного сектора.

Вице-спикер облсовета Михаил Вдовин поинтересовался, когда наконец будет наведен порядок в работе регоператора, который регулярно попадает в крупные скандалы, то «закупая» несуществующие контейнеры, то приобретая автомобили и выплачивая отдельным сотрудникам фантастические зарплаты и премии (что детально отразила в отчете по результатам проверки деятельности «Зеленой рощи» областная Контрольно-счетная плата). Григорий Шайкин ответил, что профильный департамент никак не может влиять на регионального оператора: дескать, есть учредитель – «Корпорация развития Орловской области» – и все вопросы нужно адресовать ему. Такой демагогии не стерпел даже спикер Леонид Музалевский, напомнивший, что «Корпорацию развития» учредило правительство Орловской области, а департамент, которым руководит господин Шайкин, – это структурное подразделение правительства. Так что как учредитель учредителя департамент вполне может контролировать работу «Зеленой рощи» – было бы желание.

Что же касается проверки КСП, то ее результаты направлены в правоохранительные органы, и есть надежда, что порядок все же будет наведен.

Крайне болезненный для жителей области вопрос о формировании тарифа на вывоз мусора поднял депутат Евгений Косогов. Напомним, после начала мусорной реформы среднестатистическая орловская семья стала платить по этой строке квитанции примерно в три раза больше. При этом в тарифе появилась лишь одна новая составляющая – сортировка отходов. И эта составляющая явно не «тянет» на две трети от нового тарифа. Депутат Косогов поинтересовался, из какого объема мусора рассчитывался тариф, если по факту сортировочные комплексы заявляют об объеме порядка 210 тысяч тонн, а в схеме обращения с отходами заложена существенно большая цифра.

Григорий Шайкин заявил, что тариф основан исключительно на основании фактически привезенных отходов. Вот только тут явная нестыковка: до старта реформы мусор везли точно в тех же объемах, что и после. С чего тогда тариф вырос в три раза, если объем мусора остался прежним, а добавившаяся сортировка составляет лишь малую часть в новом тарифе?  Кстати, о том, что тариф необходимо пересчитать с учетом реального объема привезенного на сортировку мусора, говорилось и в решении суда. Вот только никаких изменений тарифа в последнее время не происходило. Так что вопросы по поводу соответствия тарифа реальному положению вещей все еще остаются.

И, пожалуй, самый интересный вопрос, который депутаты почему-то постеснялись озвучить. Как знают все в Орловской области, жители частного сектора платят за вывоз мусора больше, чем жители многоэтажек. Когда утверждали разницу в тарифах, людям объяснили, что в частном секторе образуется много растительных остатков, поэтому и тариф выше. Однако недавно «Зеленая роща» заявила, что растительные остатки будет вывозить только за отдельную плату – в тариф это не входит. Тогда может ли кто-нибудь простым русским языком объяснить, почему жители частного сектора платят больше, чем обитатели многоэтажек? А если вдруг регоператор решил, что растительные остатки не входят в тариф, почему этот тариф не был пересчитан?

Чего больше-ремонта дворов или общественных территорий?

В Орловской области уже несколько лет действуют две программы – ремонта дворов и благоустройства общественных территорий. Но, как показало обсуждение хода реализации программ на профильном комитете областного совета, оба проекта вызывают очень много вопросов.

Заместитель руководителя департамента ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Сергей Латынин рассказал, что в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2021 году выделено более 735 миллионов рублей из бюджетов разных уровней. В этом году было запланировано обустроить 145 дворов и 41 общественную территорию. Завершены работы по всем дворам, идет приемка и устранение выявленных недочетов. Кроме того, три города Орловской области стали победителями всероссийского конкурса и дополнительно получили 170 миллионов. На следующий год в планах –благоустройство 45 общественных территорий и 60 дворов.

Вице-спикер облсовета Михаил Вдовин отметил, что наблюдается явный перекос финансирования в сторону обустройства общественных территорий и урезание финансирования благоустройства дворовых территорий.

Услышат ли его мнение чиновники – большой вопрос. Ведь благоустройством общественных территорий (по крайней мере, в Орле) занимается практически один подрядчик. Удивительным образом только фирмы небезызвестного господина Маркина получают все самые «лакомые» подряды. Наше издание подробно писало об этом в материале «Любимый подрядчик губернатора» от 1 сентября 2021 г. http://orelsreda.ru/lyubimyj-podryadchik-gubernatora/ Так что не стоит думать, что областные власти вдруг решат тратить больше денег на ремонт дворов в Орле в ущерб аппетитам «любимого подрядчика» главы региона.

Чтобы их улицы привели в порядок, жители обратились за помощью к депутату Рыбакову.

Сотрудники отделения дорожной инспекции отдела ГИБДД УМВД по г. Орлу составили 33 протокола об административных нарушениях в отношении городского управления коммунальным хозяйством и спецавтобазы, в результате юрлица были привлечены к административной ответственности по решению суда за неудовлетворительное содержание всего трёх улиц: Городской, Половецкой и Лужковской. Это происходило в течение всего двух лет —2020-го и 2021 годов; выплачены штрафы из городского бюджета, внесены представления в адрес администрации города Орла — «об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности», однако «причины» и «условия», по сути, остаются прежними, пишут журналисты «Орловской среды.

 Администрация города Орла, как всегда, ссылается на нехватку средств, однако дело, как нам кажется, не только в деньгах, а в нежелании видеть очевидное: низкое качество ремонтных работ, которое в городе Орле почему-то практикуется повсеместно. Жители микрорайона Лужки на протяжении нескольких лет обращаются к депутату Виталию Рыбакову с этими проблемами, депутат, в свою очередь, требует от городских властей провести качественный ремонт дорожного полотна и освещение. Освещения на Половецкой до сих пор нет, а к ремонту улиц, который вроде бы производился, есть вопросы.

«Непринятие мер к приведению дорожного покрытия данных улиц в надлежащее состояние администрация города Орла связывает с тем, что в бюджете на 2021 год не предусмотрены денежные средства на эти цели, — указывает депутат Рыбаков в своем обращении к мэру Орла Парахину, а это значит, работы по увеличению пропускной способности дорог проводиться не будут. Вместе с тем обращаю ваше внимание на то, что эти работы особенно актуальны в связи с увеличением трафика движения по этим улицам. Этому способствовало закрытие на реконструкцию Красного моста, ремонт которого перенесен на неопределенный срок.

При рассмотрении проекта бюджета на 2022 год прошу предусмотреть денежные средства на ремонт дорожного полотна ул. Городская, в том числе приведение тротуаров в соответствие, согласно требованиям государственных стандартов, дорожного полотна ул. Половецкая и уширению дороги на ул. Лужковская, а также освещению улицы Половецкая».

Власти Орла не находят управы на распивочную

Вот уже больше года во дворах домов по улице Комсомольской за остановкой «Автосельмаш» не прекращается «дискотека», указывают журналисты «Орловской среды». После девяти вечера детские площадки и зоны отдыха оккупируют маргинальные личности всех возрастов, распивающие спиртные напитки.

Здесь, в освещенных и отремонтированных дворах с множеством скамеек, детских горок и каруселей, любители спиртного чувствуют себя особенно хорошо: им есть где посидеть, потанцевать, поваляться и подраться. Вечерами, когда сетевые магазины прекращают продавать спиртное, на смену им приходит местная разливочная, организованная прямо на остановке общественного транспорта. Данная «лечебница» закрывается в десять утра, когда «просыпаются» конкуренты.

– Кто у нас в городе такой неприкасаемый? Чьё это заведение? – задаются вопросами жители Комсомольской.

Еще в августе 2020 года жители домов 191, 193 и 189 по улице Комсомольской и дома №4 по переулку Ботаническому направили коллективную жалобу прокурору Заводского района по поводу незаконной продажи спиртного на остановке общественного транспорта «Автосельмаш»:

«На остановке «Автосельмаш» открыли буфет «Галерея напитков», где продается алкоголь. Буфет работает с 21 до 10.00, – сообщали граждане.

Прокуратура Заводского района г. Орла, в свою очередь, направила обращение жителей по подведомственности – начальнику ОП №2 УМВД по г. Орлу и руководителю управления Роспотребнадзора по Орловской области. Как отреагировала на обращение граждан полиция, до сих пор неизвестно, а вот региональное управление Роспотребнадзора отправило письмо жителей в департамент промышленности и торговли Орловской области – «для рассмотрения в пределах компетенции и ответа заявителю».

Как рассказала «ОС» тот самый «заявитель» – старшая по одному из «пострадавших» домов, никаких ответов на свое обращение она до сих пор не получила. Также неизвестна судьба иска, якобы направленного в суд администрацией города Орла.