Жительница Ливен подала в суд на компьютерщика. И выиграла дело

8 июня этого года они с мужем принесли компьютер по адресу компьютерного мастера Ш.. Тот его визуально осмотрел и сказал, что необходима замена серверного моста, стоимость детали 5000 рублей, а его работа 2 000 рублей. Хозяйка компа согласилась, ее муж через два часа отвез деньги Ш., который обещал отремонтировать компьютер через две недели, так как нужно заказать детали. Но спустя три дня мастер прислал сообщение о том, что ноутбук отремонтирован. Довольная Г. приехала к нему и увидела включенный от сети ноутбук. Ш. пояснил, что заменил серверный мост и переустановил систему, сказал, что они должны ему доплатить еще 3000 рублей. Также он пояснил, что аккумулятор сел и нет смысла его вставлять, его необходимо выкинуть.

Когда владельца оргтехники включила его дома, то обнаружила, что ноутбук не работает. Она связалась с компьютерщиком, и он пояснил, что аккумулятор закорочен и от этого ноутбук не включается. И действительно, вытащив аккумулятор, она увидела, что ноутбук заработал.

Не поверив Ш., что он произвел замену серверного моста, так как симптомы поломки со вставленным аккумулятором оставались такими же, что и до ремонта, она решила отдать компьютер на экспертизу.

В своих подозрениях женщина не ошиблась. 19 июня была проведена техническая экспертиза, из заключения которой следует, что в модели ее ноутбука конструкцией не предусмотрено наличие серверного моста, никаких действий по пайке материнской платы не производилось и все радиокомпоненты установлены заводом-производителем. Стоимость экспертизы составила 300 рублей. Позже, 2 августа, она отдала компьютер в авторизованный сервисный центр Тошиба, где ей подтвердили, что никаких работ по пайке не было. Стоимость экспертизы составила 2000 рублей. Для проведения этой экспертизы она была вынуждена ездить в Орел и потратилась ещё на транспортные расходы.

Хозяйка компьютера пыталась найти справедливость в полиции, куда она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ш., однако, полицейские не нашли состава преступления и отказали в возбуждении уголовного дела.

Стрессы, связанные с действиями горе –«мастера» повлекли к ухудшению здоровья женщины, у нее началась бессонница, в связи с чем она вынуждена принимать успокоительные препараты.

Г. подала иск в Ливенский суд и просила взыскать с Ш. в ее пользу в возмещение морального вреда 20000 рублей, в возмещение материального ущерба 10970 рублей

В судебном заседании горе-«мастер» признал свои «косяки» и предложил решить всё мирно. Стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения.

Ш. обязался в срок до 17 декабря 2018 г. передать денежные средства в размере 14500 рублей в счет морального и материального вреда по иску Г.