В январе 2012 года Владимир Путин предложил сформировать список 100 книг, которые должен прочитать каждый выпускник школы. Прошло чуть больше года, и Минобрнауки опубликовало данный список.
 08.05.2013
 Общество
 0 коммент.
 2216 просм.
 Автор: Елена Агаркова, предприниматель
Сама инициатива не нова – взять хоть составленный Толстым «Круг чтения», английский список «100 лучших книг прошедшего века» и французский «100 книг, повлиявших на мир». Отличие в том, что наш список является не просто рейтингом, к которому можно обратиться, когда хочется прочесть что-то интересное, но не знаешь, что именно. «100 книг Путина» обязательны к прочтению: нравится тебе или нет азербайджанский эпос или творчество Петрушевской, ознакомиться с ними ты будешь должен.
Не факт, что это плохо – если бы нас в детстве не заставляли из-под палки учить таблицу умножения, то этим знанием хвастались бы сейчас не многие. Но и не абсолютно хорошо – все-таки элемент «обязаловки» волей-неволей становится ложкой дёгтя, способной испортить самую сладкую бочку меда. Это мелочи. Основная проблема в организации. Существует сто статей про «сто книг Путина», и ни в одной не сказано, каким образом будет проверяться, действительно ли школьники прочитали все? А если не будет, то в чем тогда обязательность? Владимир Владимирович предложил выпускным экзаменом сделать сочинение на темы прочитанного. Но не слишком ли это? Читать 100 книг (а с учетом региональных специфик – 150) за 11 лет, чтобы в один прекрасный день написать сочинение по одной из них? Понятно, что цель – не сочинение, а формирование определенных идеалов, долженствующих возникнуть после прочтения. Но если обязательность списка пустить на самотек, убрать мотивационный момент, то и книги будут пылиться на полках, ни разу не открытые школьниками. И в то же время – если сильно ужесточить, то не будет достигнута цель, и идеалы, которые должны вызывать восхищение, могут рассчитывать только на ярое отторжение. Ну потому, что не любим мы, когда нам указывают что любить.
И снова вопрос мотивации. Любовь к книгам начинается с семьи. И, соответственно, из-за этого есть разделение на два типа школьников: те, кто не читает вообще и те, кто читает много. И для тех, и для тех – данный список бессмыслен. Первые не читают даже на уроках литературы, что уж говорить про еще лишнюю сотню книг. А вторые – у них своя программа в голове, с данным списком совпадающая процентов на 20. И очень сомнительно, что им будет интересно прочесть остальные 80%, когда уже намечен план за пределами списка.
Если Владимир Владимирович хочет привить школьникам любовь к чтению – то этот список к этому не приведет. На уроках физкультуры 11 лет дети играют в волейбол, но продолжают играть в волейбол (даже не на национальном и региональном уровне, а просто так во дворе) – единицы, которым нравилась игра с самого начала. Так же и с чтением – можно заставить прочесть 100 книг, но дальше этого дело не двинется.
Мотивировать к чтению надо на более подсознательных уровнях, чем страх перед учителем. И если уж Путин упомянул Голливуд в своей речи, то можно идти и их методами. Красивая обертка, широкомасштабная реклама – не обязательно ведь по телевизору рекламировать только то, что идет в кинотеатрах, можно и то, что лежит на книжных прилавках. Престиж – Тома Круза и Леонардо Дикаприо знают все, а Токареву и Липскерова не факт, что соседи по подъезду узнают. Эффектная премия «Оскар», которая транслируется на весь мир, а не «Национальный бестселлер», происходящий за закрытыми дверями. Это ведь лежит на поверхности, даже делать ничего не нужно, СМИ сами все сделают. Лишь бы были деньги для создания красивой обертки. И это только голливудские способы, а мы можем придумать свои – сколько угодно. И ни к чему приказывать, стоит только заинтересовать и грамотно подать – и дело в шляпе.
Вернемся к списку 100 книг. Идея прекрасна, если список создается с целью повышения образованности среднего школьника. Да, это верный путь. Правда хотелось бы еще не только видеть голые названия, но еще и обоснование, по какому праву та или иная книга находится в списке. Не оспариваю, что прочесть 100 книг помимо школьной программы за 11 лет нужно, но действительно ли те, которые преподнесло Министерство образования?
Стоит упомянуть, что 100 книг – мало. Только не надо кричать, что детей и так сильно нагружают. По сравнению с нагрузкой взрослого, школьники практически находятся в одиннадцатилетнем отпуске. И прочесть 100 книг за 11 лет – это меньше 8 страниц в день.
Также неприятно поражает, что в списке отсутствуют книги зарубежных авторов (Набоков и представители СНГ не считаются). Да и на уроках литературы – зарубежной классике отводится едва ли не три урока из всего годового цикла. Да, мы, конечно, великая страна, но живем мы на планете не одни. И как бы ни было много писателей на 1/6 суши, на 5/6 их больше – и большинство из них хорошие. Поэтому наряду с 100 обязательных русских книг, можно было бы создать и 100 обязательных зарубежных. В них входили бы Гюго, Диккенс, По, Шекспир, Брэдбери, Конан Дойл, Хемингуэй, Фицджеральд, Ремарк, Флобер, Теккерей и др.
Что имеем в итоге. Количество читающей молодежи вряд ли увеличится. Но сто обязательных книг прочтут все, и негативно это при любом раскладе на людях, нации, стране не скажется. Так что цель президента – «формирование мировоззрения, скрепляющего нацию» - будет достигнута.
|
