24 октября Константин Райкин на съезде Союза театральных деятелей России выступил с пламенной речью против цензуры и борьбы государства «за нравственность в искусстве».
 16.11.2016
 ИНТЕРВЬЮ
 0 коммент.
 365 просм.
 Автор: Марина Нестерова, Галина Кондратьева, Людмила Перелыгина.
 Николай Антонович Сибирский, подполковник внутренней службы.  Людмила Михайловна Альшанова, начальник отдела по культуре и искусству городской администрации.  Сергей Петрович Куртыкин, ведущий специалист Центральной библиотеки №1.  Тамара Сергеевна Бобкова, педагог, руководитель клуба «Геликон». Он напомнил о недавно закрытых выставках, назвал «проплаченными» и незаконными действия общественных организаций, упрекнул власть во вмешательстве в культуру и напомнил о «цеховой солидарности». На обращение Райкина ответил лидер мотоклуба «Ночные волки» Александр Залдостанов, который заявил: «Дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты». В ситуацию вмешался пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, который заявил, что Залдостанов неправ и выразил надежду на то, что он принесет извинения заслуженному артисту, однако байкер не стал этого делать. Самого Райкина Песков призвал привести конкретные факты применения цензуры в его театре «Сатирикон».
Наши корреспонденты решили выяснить, кто прав в этом споре, и обратились к ливенцам с вопросами:
1. Как Вы думаете, нужна ли современной культуре цензура?
2. Считаете ли Вы, что современное искусство снижает культурный уровень людей?
Николай Антонович Сибирский, подполковник внутренней службы:
1. Современное понятие культуры в обиходе связывают с какой-то устоявшейся нормой, понятной человеку. Это понятие емкое. Основой культуры являются жизненные ценности. Когда эти ценности в создаваемых произведениях мастерами искусства опошляются, то теряется смысл понятия культуры. Что касается нормы, я полагаю, ни в смысловом, ни в художественном отношении ее изменять произвольно никому не позволено. Разве только в том случае, когда нужно показать, что это плохо. Практика свидетельствует, что сегодня цензура отсутствует. Разве мы мало знаем скандальных историй, связанных с конфликтом между художником и зрителем? В нашем обществе бывает, что скандальные произведения создаются для пиара. На мой взгляд, цензура нужна, чтобы не было тех артефактов, которые отторгаются обществом. Она должна способствовать повышению общего культурного уровня.
2. Считаю, что в нашем обществе это одна из существенных проблем, о которой нужно громко говорить. Современное искусство и культурный уровень людей – это два понятия, которые между собой взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены. Нам необходимо признать факт, что повальная коммерциализация искусства и средств массовой информации привела к падению внутренней этики и морали в масштабах нашего общества. У нас на глазах вырастает поколение, лишенное нравственных ориентиров, этических и моральных принципов. В обществе существует явный дефицит таких духовных скреп, как милосердие, сочувствие, сострадание друг к другу, поддержка и взаимопомощь. Современное искусство должно способствовать развитию культурного уровня людей, но никак не наоборот. Да, в нашей стране есть великие мастера, создающие шедевры искусства, но, к сожалению, доступ к ним для простого человека дорого стоит. Хорошо, что в настоящее время власти заговорили о повышении нравственного здоровья нации, в этом направлении нужны немедленные и активные меры.
Людмила Михайловна Альшанова, начальник отдела по культуре и искусству городской администрации:
1. Цензура нужна, бесспорно. Но не как форма запрета, а как средство отбора произведений культуры и искусства, способствующих нравственному и эстетическому развитию человека. Нужно пропагандировать то, что формирует в человеке человеческие качества, а не ведёт к разрушению личности и её деградации. Для этого есть искусствоведы, творчески одарённые личности, общественные лидеры, а главное – государство, которое должно сформировать устойчивую общественную мораль и иметь чёткое представление о том, в каких членах общества оно нуждается.
2. Искусство в силу своей сущности не может снижать культурный уровень человека. Настоящие произведения искусства пробуждают мысль, затрагивают чувства и эмоции человека.
Другое дело, что выдаётся за современное искусство. К сожалению, о художественном и моральном аспектах современных произведений создатели и «трансляторы» задумываются во вторую очередь (если вообще это учитывают). Приоритетными являются два момента – коммерческая выгода и элементы эпатажа.
Сергей Петрович Куртыкин, ведущий специалист Центральной библиотеки №1:
1. Вопрос дискуссионный. Цензура необходима, но главным образом, она — в позиции самого художника, в его нравственной планке. Не могу не привести маленькое стихотворение древнего поэта: «Заныло сердце, как птичка в клетке: сладко петь не в тюрьме, а на ветке». — «Ну как тебе на ветке? — спросила птица в клетке. «Да так же, как и в клетке — только прутья редки...» У художника всегда есть выбор, а это — ответственность, особенно, если он переступает порог нравственности. Да, он может сказать: «Это мое прочтение!» Но один поступок (например, «оригинальная» постановка режиссера) может изменить жизнь и судьбу, его и зрителя. Это зависит от воспитания. Как известно, «посеешь желание — пожнешь разочарование». Лично я против государственной цензуры.
2. Да. К этому, конечно, можно относиться философски, но сегодня такие времена. Впрочем, бульварщина присутствовала всегда: и во времена Пушкина, и во времена «серебряного века», и далее.
Тамара Сергеевна Бобкова, педагог, руководитель клуба «Геликон»:
1. По моему мнению, цензура нашей культуре не нужна. Цензура — это всегда жесткий запрет, который связывает творческие силы, искажает замысел художника. Цензура в свое время не пропустила к читателю «Медного всадника» и «Бориса Годунова», вычеркивала строчки из стихотворений Некрасова и Лермонтова.
Иное дело — государственный контроль, который должен следить за нравственностью в искусстве и не допускать произведений, в которых есть элементы разврата, педофилии и т.д. В таких контролирующих организациях должны быть не чиновники, а специалисты: психологи, искусствоведы. Вот они бы сразу заметили, что выставка работ американского фотографа Стерджеса является порнографической, и не допустили бы её к зрителю.
2. Ваш вопрос об отрицательном влиянии современного искусства поставлен слишком резко. Он подразумевает ответ: современное искусство общество растлевает. Не могу согласиться. Пространство искусства велико. И рядом с отрицательными явлениями в нём существуют здоровые силы. Трудно даже выразить степень возмущения и обиды, которые вызвали у меня кинофильм «Географ глобус пропил» и сериал о школе, снятый режиссером Валерией Гай Германикой. Да, в современной школе случаются ЧП, бывают отрицательные явления. Но это ведь отклонение от нормы! А эти фильмы утверждают, что безобразия и есть норма. И приучают общество относиться к ним, как к норме.
Но наряду с такими фильмами у нас пробивается родничок православной прозы, светлой и доброй. Я всем своим друзьям рекомендую прочитать книгу Александра Скорика «Димон», и все, прочитавшие ее, отзываются о ней в превосходных степенях. Очень люблю творчество уральца Олега Павлова. Хороши ироничные и по-своему едкие, но нравственные и добрые, исторические повести Александра Сегеня.
Да, все это нелегко попадает к читателю. Нужно поискать, подумать, потрудиться, чтобы встретиться с хорошей книгой и фильмом. Ничто хорошее не дается без труда. И нравственное искусство крепнет и развивается в именно в борьбе с безнравственным.
|
