Кому хочу, тому плачу

Ливенский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении бывшего директора ООО «Аквасервис». По иронии судьбы, приговор был оглашен 30 декабря 2016 года - в тот же день, в который был заключен первый из договоров займа, послуживших поводом для судебного разбирательства. Только три года спустя.

26.04.2017   Суд да дело   0 коммент.   261 просм.    Автор: Ирина Королева.
Новости Ливны -Фото сайта yandex.net

Фото сайта yandex.net

Органами предварительного следствия К. обвинялся в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Суть обвинения заключалась в том, что в конце 2013 - начале 2014 года директор ООО «Аквасервис» заключил с директором ООО «Гидромонтаж» несколько договоров займа на общую сумму порядка 450 тысяч рублей. В то время как у организации, являющейся управляющей компанией, были большие долги перед поставщиками ресурсов – ОАО «ОЗСК» и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт». В частности, летом 2014 года ООО «Аквасервис» не перечислило ливенскому филиалу ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» около 750 тысяч рублей за поставленную тепловую энергию, что вызвало трудности в подготовке оборудования к новому отопительному сезону.
Однако, суд не нашел в действиях К. состава преступления. В 2013 – 2014 годах он работал директором ООО «Аквасервис», единственным учредителем которого был Д., он же руководил ООО «Гидромонтаж». Соответственно, Д. был в курсе всего происходящего в ООО «Аквасервис». Нередко организации выручали друг друга на условиях взаимозачета. Например, ООО «Гидромонтаж» предоставляло ООО «Аквасервис» специальную технику. В конце 2013 года потребовалась помощь ООО «Гидромонтаж»: организация выиграла аукцион и занималась бурением скважин в одном из населенных пунктов Ливенского района, у нее не хватало средств для завершения работ. ООО «Аквасервис» в лице директора К. и ООО «Гидромонтаж» в лице Д. заключили несколько договоров займа, сроки погашения которых были оговорены - не позднее 30 – 31 декабря 2014г. ООО «Аквасервис» перечислило деньги ООО «Гидромонтаж» наличным и безналичным путем. Действия К. по заключению гражданско-правовых сделок в период наличия задолженности перед кредиторами сами по себе не являются противоправными, соответствуют требованиям Устава ООО «Аквасервис» и предоставленных К. полномочий. Они являлись обычной хозяйственной деятельностью. Договоры К. заключал с ведома единственного учредителя ООО «Аквасервис» – Д., поэтому не мог действовать вопреки интересам возглавляемой им организации. Задолженность перед ОАО «ОЗСК» и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» была текущей и погашалась по мере поступления средств от населения и организаций за оказанные услуги. Заключенные с ООО «Гидромонтаж» договоры займа не могли повлиять на платежеспособность организации и причинить ей существенный ущерб. ООО «Гидромонтаж» частично погашало задолженность по договорам займа в установленные сроки, частично она была взыскана в судебном порядке. Действия К. по заключению договоров займа с ООО «Гидромонтаж» не привели к невозможности взыскания задолженности в пользу ОАО «ОЗСК» и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт». Их представители в суде подтвердили полное погашение задолженности и не имели претензий к ООО «Аквасервис». Арбитражным судом Орловской области в 2014 году в пользу ОАО «ОЗСК» с ООО «Аквасервис» взысканы задолженность около 3,4 млн рублей, неустойка 280 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины 44,4 тысячи рублей. По состоянию на 31 октября 2015 года данная задолженность погашена в полном объеме. Перед поставщиком электроэнергии у организации осенью 2015 года была текущая задолженность около 335 тысяч рублей.
В ходе судебного следствия не нашлось подтверждения причинению существенного вреда правам и законным интересам ресурсоснабжающих организаций. Как не было представлено суду объективных и неопровержимых доказательств, что К., заключая договоры займа, преследовал цель извлечь выгоду для себя или для других лиц. Суд оправдал К. за отсутствием в деянии состава преступления. Оправдательный приговор был обжалован стороной обвинения в суде вышестоящей инстанции, однако тот согласился с выводами Ливенского районного суда.
По материалам федерального судьи Ливенского районного суда В. Ю. Орловой.



написать комментарий