Суд вынес приговор главе поселенческой администрации Ливенского района А., который обвинялся в присвоении денег, предназначенных для очистки дорог от снега.
 11.05.2017
 Суд да дело
 0 коммент.
 493 просм.
 Автор: Людмила Владимирова.
 Иллюстрация сайта blueenot.ru Снегопады в январе 2016 года случились необыкновенные. Наверное, многие до сих пор припоминают заторы на городских улицах, застрявшие в пробках переполненные маршрутки. На селе было не лучше.
Руководитель поселенческой администрации А. тоже оказался в такой же ситуации. Очистки улиц просили жители всех деревень и сёл.
— Я откликнулся на просьбы, но одновременно обеспечить очистку всех населенных пунктов не мог и стал обращаться к частным лицам, фермерам, руководителям организаций — всем, кто в силах помочь в расчистке дорог сельского поселения, — показывал А. на суде.
На помощь пришли индивидуальные предприниматели, АО ПЗ «Сергиевский», ГУП ОО «Дорожная служба». Помощники вывели на улицы свои трактора, обеспечили их горючим и провели расчистку улиц бесплатно. Надо же помочь людям, оказавшимся в трудной ситуации.
А. знал, что на расчистку дорог выделяются деньги, что можно обратиться с просьбой об этих деньгах в районную администрацию Но прежде, чем оформить просьбу, он позвонил своему старому знакомому П.
По мнению следствия, он должен был стать посредником для обналичивания денег между А. и директором ООО «Бетон строй» Н. Он попросил директора помочь его хорошему приятелю, главе поселенческой администрации. Нужно, дескать, дороги от снега чистить, глава привлекает частника, а частник просит оплаты наличными. Вот только не может А. заплатить наличными из своей кассы.
— Он мне объяснил, что нужно через мою фирму «прогнать» деньги, т.е. заключить фиктивный договор, получить денежные средства, якобы за очистку дорог поселения, обналичить эти деньги и передать их П. для главы администрации, — рассказывал владелец «Бетон строя».
Н. не объяснил, почему он согласился осуществить эту операцию, явно отдающую мошенничеством. Поверил в необходимость получить наличные для расплаты с частником? Или просто захотел сделать услугу руководителю, который мог бы сделать заказ на строительные работы? Вопросы интересные, но, к сожалению, не исследованные ни следствием, ни судом.
Как бы там ни было, через некоторое время Н. получил от сельского главы через П. флешку с образцом контракта и актом выполненных работ, распечатал все необходимые материалы, подписал их и вернул А. В образце контракта была указана сумма 45 тысяч рублей. А. контракт подписал. Причем, оба знали, что ООО «Бетон строй» никаких работ по очистке снега производить не может, потому что не имеет необходимой для этого техники.
Затем 15 января 2016 г.в администрацию Ливенского района от главы сельского поселения поступила заявка о предоставлении бюджетных трансфертов по целевой статье (содержание автомобильных дорог местного значения) в сумме 45 392 рубля, а также по целевой статье (коммунальное хозяйство) в сумме 9 тысяч рублей. Заявки были удовлетворены, и через 10 дней деньги поступили на счет сельского поселения.
45 тысяч рублей бухгалтер поселенческой администрации оперативно перечислила на счет ООО «Бетон строй».
Н. обналичил деньги в сумме 42 тысячи рублей (2 500 руб. удержал банк в уплату за совершение операций) и передал деньги посреднику. П. и глава администрации встретились на автомобильной дороге, неподалеку от Шатиловой Горы. Там деньги перекочевал из кармана П. в карман А.
Как следствие вышло на этот фиктивный контракт, как разобралось в хитростях обвиняемого по ст. 160 ч. 3 (Присвоение или растрата с использованием служебного положения), пусть останется его секретом. Важен результат: в марте—апреле 2017 года А. предстал перед судом. И упорно отрицал свою вину. Сначала вместе с защитником пытался доказать, что контракт не был фиктивным, и работники ООО «Бетон строй» на самом деле чистили улицы от снега. Но прижатый к стенке показаниями работников ООО, которые сообщили, что их организация не имеет техники, нужной для снегоочистительных работ, и показаниями трактористов других организаций, на самом деле чистивших улицы, был вынужден отказаться от этой версии. Но тут же придумал другие оправдания. Дескать, П. ни о чем не просил, никаких денег не получал, а на дороге П. говорил с ним о возможности добычи песка и щебня из карьеров, расположенных на территории сельского поселения.
— П. меня оговаривает, потому что я не разрешил ему брать песок и щебень из наших карьеров, — пояснил А. суду. — Н. оговаривает меня по той же причине, так как они связаны друг с другом, ему для производства бетона тоже нужен песок, который я не разрешил им брать из карьеров сельского поселения.
Но в судебном заседании Н. Пояснил, что песок из карьеров не годится для производства бетона. Они пользуются песком совсем другого качества.
Суд посчитал вину А. доказанной и запретил в течение трех лет занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления. А арест, наложенный на имущество А. – земельный участок, принадлежащий ему, — суд снял. В настоящее время стало известно, что А. по-прежнему считает себя невиновным. Он не согласен с приговором и подал апелляционную жалобу в Орловский областной суд.
|
