Расторгнув брак после одиннадцати лет совместной жизни, супруги М. еще долго не могли поделить имущество. Не раз точку в выяснении между ними отношений по этому поводу ставил Ливенский районный суд.
 09.08.2017
 Суд да дело
 0 коммент.
 389 просм.
 Автор: Ирина Леонидова
Имущество
делила с мужем
Порой у бывших супругов, еще вчера деливших постель и смотревших друг на друга влюбленными глазами, так найдет коса на камень, что не могут уступить друг другу ложки-вилки. А тут список спорного имущества весьма внушителен. Только вытяжка для кухни стоила около 72 тысяч рублей, а духовой шкаф почти 61 тысячу рублей. Посудомоечная машина – мечта каждой хозяйки – под стать другой кухонной технике: ее стоимость
57 тысяч рублей. И остальным кухня была оборудована с размахом – варочная панель стоила 26 тысяч рублей, микроволновка больше 18 тысяч рублей, холодильник за 40 тысяч, две морозилки на общую сумму 30 тысяч рублей. Были в этом списке и стиральная машина за 57 тысяч рублей, дорогостоящая мебель, производственное здание, два земельных участка. Не стоит завидовать, мужчина занимался бизнесом, мог обеспечить своей семье безбедное существование. Но материальное благополучие не стало залогом семейного счастья.
Себе истица просила выделить немного техники – стиральную машину, холодильник, духовой шкаф и посудомойку. Претендовала она и на половину производственного здания и земельного участка по тому же адресу. Вся остальная техника, мебель, доля производственного помещения и земельного участка с ним, земельный участок по другому адресу, по ее мнению, должны были отойти бывшему супругу. При этом доля супруга была на 200 тысяч рублей больше, поэтому женщина просила, чтобы он компенсировал ей разницу в 100 тысяч рублей. Мебель для детской комнаты, тоже совсем не дешевая, как считала бывшая супруга, должна быть передана ей без компенсации, поскольку трое несовершеннолетних детей живут с ней.
После долгих препирательств бывшие супруги все-таки смогли заключить мировое соглашение. Женщина отказалась от притязаний на производственное помещение и участок земли по тому же адресу. Мужчина уступил ей садовый участок. Детскую мебель, которая была передана детям без компенсации, и морозильные камеры исключили из раздела. Вся остальная бытовая техника и мебель отошли жене.
Дом делила
с бывшей свекровью
Неизвестно, сразу после заключения соглашения или спустя время бывшая супруга вывозила имущество из дома. И вывозила ли его в принципе. Дом, в котором все это добро находилось, принадлежал и ей. Она и двое ее детей имели большую долю в праве собственности на этот дом площадью больше 200 квадратных метров и земельный участок под ним. Спустя полгода после раздела имущества и эту собственность бывшие родственники делили в суде. После развода, по словам истицы, она не могла пользоваться собственным домом. В нем заменили замки, а ключи ей не дали. Она просила суд произвести реальный раздел дома, выделив ей и детям помещения подвального этажа, жилые комнаты и комнаты вспомогательного назначения на первом этаже и пристроенный к дому гараж. В суде женщина пояснила, что спорный дом был построен в период брака и принадлежал супругам по 4/10 доли и двум старшим детям по 1/10 доли. Свою долю бывший муж подарил матери, но та фактически в доме не живет, предоставляет его для проживания своему сыну. С ним у бывшей супруги сложились столь неприязненные отношения, что она была вынуждена уйти из дома и жить у родственников. Ответчице просила выделить помещение на втором этаже из комнат жилого и вспомогательного назначения. По площади такой раздел соответствовал долям собственников дома.
Сама свекровь в суд по состоянию здоровья не смогла прийти, а ее представитель – дочь – иск не признала.
«Необходимости в реальном разделе дома нет, – говорила она. – Бывшей невестке и детям никто не запрещает пользоваться домом. В интересах детей лучше оставить дом в долевой собственности, так как в семье истицы помимо детей-сособственников дома есть еще один ребенок. Дети привыкли пользоваться помещениями первого и второго этажей. Ответчица по состоянию здоровья (она инвалид первой группы), не может чинить другим сособственникам, тем более внукам, никаких препятствий. К тому же проживает она в другом месте».
Но если все-таки придется делить дом, необходимо выбрать такой вариант, чтобы ответчица, передвигающаяся в кресле-каталке, могла реально пользоваться выделенной ей частью дома. Вариант, предложенный истицей, явно не соответствовал этому условию.
Чтобы определить, можно ли разделить дом так, чтобы не нанести ему ущерб и предоставить возможность сособственникам реально им пользоваться, был приглашен эксперт. Он сделал заключение, что препятствий к разделу дома нет, и предложил два варианта. В каждом из них одно из помещений располагается на втором этаже, вход в него необходимо оборудовать с улицы через существующий оконный проем. Ответчица согласна была, чтобы ей выделили помещение площадью меньше ее идеальной доли, лишь бы все комнаты располагались на первом этаже. В итоге бывшей супруге досталось помещение площадью более 174 кв м из комнат в полуподвале, на втором этаже, части одной комнаты на первом этаже. Она должна была оборудовать звукоизолирующую перегородку в этой комнате, вход на второй этаж на месте одного из оконных проемов и входной тамбур в отошедшее ей помещение. Ее бывшей свекрови достались комнаты на первом этаже общей площадью около 55 кв м (до раздела в ее собственности было около 92 кв. м). Отошел ей и гараж, пристроенный к первому этажу. Кроме того, бывшая невестка должна была выплатить компенсацию за неравенство долей более 200 тысяч рублей.
Какая кошка пробежала между бывшими супругами, им одним известно. Жена и раздел дома затеяла из-за того, что не могла находиться с бывшим рядом. Но общаться им все же приходилось, нередко местом встречи и выяснения отношений становился Ливенский районный суд. Искам о разделе имущества, с которыми обращалась в суд женщина, предшествовал иск ее бывшего супруга, в котором он просил определить место жительства детей с ним после того, как мать ушла с ними из дома. Суд отказал в удовлетворении этого иска.
Послесловие
Недовольная решением о разделе дома одна из сторон обжаловала его. Областной суд разделил дом по-другому. Но распри продолжаются. Продолжаются и обращения в Ливенский районный суд.
По материалам Ливенского районного суда
|
