Когда на страховщиков только суд управа

Ливенский районный суд помог пострадавшему получить страховое возмещение в полной мере.

20.09.2017   Суд да дело   0 коммент.   210 просм.    Автор: Ирина Королева

Внезапная смерть
В ноябре 2011г. Б. взял кредит в одном из банков. При заключении кредитного договора подписал и договор добровольного страхования жизни и здоровья. В мае 2013 года Б. внезапно умер. Его супруга обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, требования по кредиту к ней не предъявлялись. В начале 2017 года ей стало известно, что страховая компания отказала банку в выплате страхового возмещения. Она просила суд обязать страховую компанию исполнить обязательства по договору страхования.
Ответчик иск не признал, так как считал, что, по условиям договора, смерть застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого заболевания, не признается страховым случаем.
Суд установил, что в подписанной Б. декларации было указано, что страховыми рисками является смерть в результате несчастного случая или болезни по любой причине. В момент подписания документов Б. не был установлен диагноз сердечно-сосудистого заболевания. Более того, трижды за последние три года жизни мужчина проходил освидетельствования в лечебных учреждениях для получения лицензии на приобретение оружия, никаких заболеваний, патологий у него не было выявлено. Из военного билета следует, что к военной службе он был годен. Три года перед смертью работал охранником, в поликлинику по поводу хронических заболеваний не обращался, на диспансерном учете не состоял. Не было никаких нарушений и патологий и на электрокардиограмме, сделанной Б. незадолго до смерти. Кардиолог пояснила в суде, что состояние, ставшее причиной смерти мужчины, может проявляться как на фоне сердечно-сосудистого заболевания, так и не иметь к нему отношения. Эта причина может вызвать внезапную смерть вообще без какого-либо заболевания. Не установил суд и умышленных действий со стороны Б., которые могли бы привести к его смерти.
Суд обязал страховую компанию произвести страховую выплату в пользу банка по договору, заключенному с Б.

Скупой
платит дважды

Почти вдвое меньше пришлось бы заплатить страховой компании пострадавшему в ДТП мужчине, отреагируй она своевременно на его требования.
В феврале 2016 года Н. попал в Москве в ДТП, в результате которого его здоровью был причинен вред средней тяжести. За этими словами – несколько дней нахождения в больнице и более пяти месяцев амбулаторного лечения. Пройдя лечение, Н. обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность виновника аварии, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем, выплатив
25 тысяч рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью. Хотя по закону должна была выплатить 50 тысяч рублей. К тому же отказалась оплачивать расходы, связанные с восстановлением здоровья – более 10 тысяч рублей на приобретение корсета, и компенсировать утраченный заработок.
В результате, Н. вынужден был обратиться в суд. Он просил взыскать со страховой компании более 300 тысяч страхового возмещения, 10 тысяч рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, неустойку в размере более 400 тысяч рублей, штраф и «по мелочам» – затраты на отправку почтовой корреспонденции и на изготовление претензии – более двух тысяч рублей.
В суде требования были уточнены, так как незадолго до судебного заседания страховщик произвел оплату страхового возмещения в размере 235 тысяч рублей – в счет возмещения утраченного заработка и приобретения корсета. Но Н. рассчитывал получить куда больше – и страхового возмещения на 52 тысячи рублей больше, и солидные неустойку и штраф. К слову сказать, неустойка и впрямь набежала приличная – 465 тысяч рублей, да и размер штрафа в 170 тысяч рублей имел законное обоснование. Однако закон позволяет суду уменьшать размер неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Суд взыскал со страховой компании 100 тысяч рублей неустойки, 70 тысяч рублей штрафа, а также все остальные заявленные истцом суммы. В том числе 52 тысячи рублей страхового возмещения, так как в суде было установлено, что среднедневной заработок Н. составлял 1849,43 рубля, если его помножить на количество дней нетрудоспособности получится сумма утраченного заработка – почти 303 тысячи рублей. Это куда больше, чем добровольно выплатила перед судом страховая компания. Общая сумма взыскания с компании в пользу Н. составила порядка 235 тысяч рублей.

По материалам федерального судьи Ливенского районного суда Е.Л.Альяновой



написать комментарий