Когда страховщику закон не писан

После столкновения с иномаркой ЛАДА «Приора» потеряла способность передвигаться по дороге. Виновником аварии был признан водитель Форда, но его страховая компания наотрез отказалась возмещать убытки владельцу Приоры

21.02.2018
Ирина Денисова
960

Эта авария случилась ранним октябрьским утром в 2016 году на пятом километре автодороги Ливны – Евланово – Долгое. Форд «Маверик» под управлением С. выехал на встречку и совершил столкновение с «ЛАДой-217130». С. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Туда и обратился З. 16 октября 2016 года с заявлением и необходимым пакетом документов о возмещении убытков. В заявлении указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, был указан адрес, по которому может быть произведен осмотр. В таком случае закон обязывает страховщика произвести осмотр и независимую техническую экспертизу, оценку по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и соответствующих документов. Если в установленный срок страховщик не сделал этого, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или оценкой, не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику. З. так и поступил. Не дождавшись страховщика ни за пять, ни за двадцать пять дней, он обратился к независимому оценщику. Тот насчитал затрат на ремонт автомобиля на 100 тысяч рублей. И этот документ З. отправил страховщику. Но страховая компания потребовала предоставить еще ряд документов, что и было сделано. Однако возмещать убытки она не торопилась. А 20 января 2017 года З. получил от компании телеграмму, из которой следовало, что на полдень в этот день назначен выездной осмотр автомобиля. Телеграмма пришла позже назначенного часа. Через несколько дней САО «ВСК» возвратило З. заявление о возмещении убытков с приложенными документами.

Мужчина вынужден был обратиться в суд. В иске З. просил взыскать со страховой компании не только стоимость восстановительного ремонта, но и расходы на оплату услуг оценщика – 4 тысячи рублей, представителя – 10 тысяч рублей, величину утраты товарной стоимости – 10 тысяч рублей, на оформление доверенности представителя. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не предоставил страховщику ТС для осмотра. А затем стал затягивать процесс, выразил свое несогласие с результатами представленной истцом оценки ущерба. Суд назначил автотехническую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта составила ненамного меньше – около 98 тысяч рублей. Именно эту сумму и взыскал суд с ответчика. Удовлетворил и другие требования З., отказав ему только во взыскании утраты товарной стоимости, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа, по заключению эксперта, составляла более 35%. Закон предусматривает при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупной суммой выплаты, определенной судом, и размером выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае страховщик не выплатил добровольно ни копейки, размер штрафа в пользу истца мог быть внушительным. Особенно с учетом периода просрочки. Однако страховая компания подала заявление о снижении штрафа. Суд посчитал возможным снизить его до 15 тысяч рублей.

Ответчик оплатил стоимость судебной экспертизы и госпошлину – в сумме набежало более 10 тысяч рублей.

По материалам федерального судьи Ливенского районного суда Е. Л. Альяновой