Ни денег, ни автомобиля

– Очень нужны деньги, 300 тысяч 

рублей.

– Сумма приличная. А если не сможешь вернуть? Где гарантии?

– Не отдам – заберешь мою машину.

Примерно такой диалог состоялся между И. и Г. в ноябре 2015 года. Мужчины не только пожали руки в знак договоренности, но и составили соответствующую расписку, по которой И. должен был вернуть долг до 1 июня 2016 года. А если он не выполнит свои обязательства, то взамен денежных средств отдаст Г. автомобиль «Форд Фокус».

Деньги должник не смог вовремя возвратить, и уже 3 июня 2016 года стороны заключили договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» 2007 года выпуска. Однако хэппи энд у этой истории с долговыми обязательствами так и не случился.

Г. обратился в суд, решением которого от 6 июля 2016 года с И. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере 300 тысяч рублей. Позже Г. вынужден был обратиться в суд с иском о признании наличия между ним и И. договора залога, предметом которого является автомобиль «Форд Фокус», в обеспечение договора займа на сумму 300 тысяч рублей и обратить взыскание на этот автомобиль с целью исполнения решения суда от 6 июля 2016 года. Почему же Г. пришлось отстаивать свои интересы в суде, если его должник был не против исполнить свои обязательства в добровольном порядке?

Ответ банален – у И. долги были не только перед Г. К моменту заключения с ним договора купли-продажи судебным приставом исполнителем был установлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль «Форд Фокус». А позже был наложен арест на этот автомобиль. Все эти действия производились в интересах бывшей жены И., перед которой у него накопился долг по алиментам на 157 тысяч рублей. Пока шли вышеназванные разбирательства, в конце лета 2016 года в отношении И. судебные приставы возбудили еще одно исполнительное производство – у него накопились долги по алиментам в пользу К. около 44 тысяч рублей. Задолжал И. и налоговой инспекции, в пользу которой в отношении него осенью того же года были возбуждены два исполнительных производства на сумму более 9 тысяч рублей. В начале июня 2017 года в отношении И. возбуждено исполнительное производство в пользу Ш., ей он тоже задолжал 157 тысяч рублей алиментов. Все они были объединены в одно сводное исполнительное производство с общей суммой задолженности 367 тысяч рублей.

А как же взыскание с И. денежных средств в сумме 300 тысяч рублей в пользу Г. по решению суда? Г. исполнительный лист в Ливенский РОСП к исполнению не предъявлял. В начале 2017 года он обратился в суд с иском об освобождении автомашины «Форд Фокус» от ареста и запрета совершать регистрационные действия, ссылаясь на договор купли-продажи транспортного средства. Суд отказал в удовлетворении этого иска. Тогда Г. обратился в суд с иском о признании договора залога, заключенного между ним и И., и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свой иск он обосновывал тем, что обязательства И. перед ним возникли раньше, чем возбуждение в отношении И. исполнительных производств.

Однако в суде было установлено, что в расписке содержится только указание на транспортное средство, но не оговорены условия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ: нет соглашения о порядке реализации имущества, не предусмотрен способ его реализации, начальная продажная цена и порядок ее определения. Переход прав на заложенное имущество от залогодателя к залогодержателю не предполагает собой простую передачу имущества. К тому же в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества нет сведений о залоге указанного автомобиля. Учитывая эти обстоятельства, а также буквальное значение содержащихся в расписке слов, последующее поведение сторон, в частности, заключение договора купли-продажи спорного автомобиля, суд пришел к выводу, что действительная общая воля сторон при составлении расписки не была направлена на залог автомобиля. Суд отказал в удовлетворении иска, разъяснив Г., что это не нарушает его права, т. к. он может предъявить судебным приставам исполнительный лист о взыскании с И. в его пользу суммы задолженности. При этом судебный пристав вправе обратить взыскание в его пользу на спорный автомобиль.

Но даже если судебным приставам удастся продать подержанный автомобиль за максимальную цену, по данным Интернета десятилетний «Форд Фокус» стоит от 245 до 345 тысяч рублей, выручка от него не погасит все накопившиеся у И. долги.

По материалам федерального судьи Ливенского районного суда Е. Л. Альяновой